Politica ed economia

La libertà di espressione dell'opinione personale di un blogger come me si colloca su un livello che non fa danno a nessuno.

La libertà di espressione dell'opinione personale di un giornalista con un certo seguito può guidare molte coscienze in una direzione o in un'altra, indirizzando di conseguenza anche i voti e, in ultima analisi, i comportamenti delle persone, portandoli anche verso la violenza.

La libertà di espressione dell'opinione personale del papa può manovrare la percezione della realtà di miliardi di persone e, viste le recenti dichiarazioni, dare sostegno all'operato della NATO (e quindi ad una grande guerra continentale in Europa) e di Israele (appoggiando il massacro dei palestinesi), oppure contrastare questi scenari drammatici.

Papa Francesco si era espresso in maniera chiara: “La NATO sta abbaiando alle porte della Russia”, ovvero la NATO ha provocato la guerra in Ucraina contro la Russia. Come ha detto Putin, “Gli eventi in Ucraina sono il risultato diretto degli sviluppi globali ed europei della fine del XX e dell'inizio del XXI secolo. Derivano dalla politica aggressiva, sfrenata e assolutamente sconsiderata che l'Occidente ha perseguito per molti anni, ben prima dell'inizio dell'operazione militare speciale” (incontro con i vertici del Ministero degli Esteri, 14 giugno 2024, trascrizione integrale). Come inoltre ha recentemente dichiarato il Kiel Institute for the World Economy: “Almeno 41 paesi hanno contribuito agli sforzi bellici dell’Ucraina dal punto di vista monetario, tramite assistenza militare, umanitaria o finanziaria” (Al Jazeera, 21 agosto 2025).

Il nuovo papa statunitense Leone XIV ha negato queste evidenze con una dichiarazione gravissima, riorientando la Chiesa Cattolica su una posizione filo-atlantica: “La Nato non ha cominciato nessuna guerra” (theSocialPost, 16 settembre 2025).

La scelta delle parole del papa in questi momenti storici devastanti è importantissima. Dire che la NATO non ha iniziato “nessuna guerra” è falso, dire che non ha iniziato “la guerra in Ucraina” è altrettanto falso. Le bugie portano solo guai.

La NATO sta operando in Ucraina da almeno il 2014 contro la gente di lingua russa e armando i battaglioni che si riconoscono nel nazismo e di cui usano gli stessi simboli (vedi il documentario di Massimo Mazzucco, "Ucraina l'altra verità"). La NATO si configura come aggressore in questa e in tante altre guerre. La NATO è la principale minaccia ai popoli del mondo e come tale andrebbe denunciata. Ricordiamoci che la guerra è sempre una sconfitta e che, per Costituzione (art. 11), l’Italia ripudia la guerra, e quindi dovrebbe ripudiare anche la NATO.

Far finta di nulla o, peggio, giustificare la NATO, non può che spianare la strada al peggioramento della situazione attuale. Disconoscere il fatto che l'esercito russo sia intervenuto all'interno della guerra civile in Ucraina nel 2022, dopo 8 anni che la guerra era già iniziata e fomentata dalla NATO contro la Russia, non è una via per la pace. Il percorso per la pace richiede presupposti di verità, non bugie. E la prima verità è che questa guerra sarebbe già finita sul nascere, o non sarebbe iniziata per niente, se la NATO non fosse un'alleanza aggressiva che vuole questa guerra (e altre guerre) a qualunque costo, anche a quello di farci morire tutti, ucrainizzando tutta l’Europa.

I leader politici non sono i nostri genitori e noi non siamo i loro figli. Loro sono i servi di carnefici disumani pronti a ucciderci con l’inganno, e noi solitamente siamo troppo ingenui per credere che possano volerci male fino a quel punto. Solitamente ignoriamo tutti i segnali che ci confermano quali mostri terroristi si trovino nelle posizioni di potere.

Questa è la mia opinione. E lo ripeto: le mie parole non cambiano nulla. Ma quelle espresse dal papa possono fare danni enormi, perché mostrare accondiscendenza verso la NATO significa sostenere l'allargamento dei conflitti e dei genocidi.

Se poi deve essere come durante il Covid che ognuno si crea la sua percezione della realtà... auguri... il potere vincerà sempre finché i cittadini litigheranno tra di loro su cosa è vero e cosa è falso, invece di prendercela tutti quanti contro chi sta distruggendo le nostre vite giorno per giorno. Mentre noi discutiamo sul web, anche l'Italia sta preparando gli ospedali ad una grande guerra (tg di Casa del Sole del 16 settembre 2025, minuto 7).

Più c'è confusione su cosa è vero e cosa è falso, e più il potere tirannico massacratore vince.

Per essere ancora più esplicito: la Federazione Russa ci ha sempre mostrato la sua amicizia (anche economica), il suo aiuto (anche durante il Covid) e non ha mai fatto del male all'Italia; noi come Italia, invece, sosteniamo la guerra alla Russia. Abbiamo al comando degli imbecilli cinici ricattati e venduti, che andrebbero messi nella condizione di non nuocere. Invece nella condizione di non nuocere ci sono quelli come me e, probabilmente, come te che leggi. Quanto all'Ucraina, la Russia sta difendendo la sua gente, i suoi fratelli e le sue sorelle aggrediti dal 2014, ed è intervenuta militarmente solo dopo anni e anni di tentativi diplomatici falliti a causa della NATO.

E’ vero o non è vero che gli accordi di Minsk sono stati solo un pretesto per riarmare l'Ucraina contro la Russia?

Nel dicembre 2022, Angela Merkel, in un’intervista a Die Zeit, disse: “L’accordo di Minsk del 2014 fu un "tentativo di dare tempo all’Ucraina". Ha anche usato questo tempo per diventare più forte, come si vede oggi”. In altre parole, per riarmarsi contro la Russia. Pochi giorni dopo, l’ex presidente francese François Hollande confermò questo grave e deludente inganno in un’intervista al Kyiv Independent: “Sì, Angela Merkel ha ragione su questo punto. Gli accordi di Minsk fermarono per un po’ l’offensiva russa... È merito degli accordi di Minsk se l’esercito ucraino ha avuto questa opportunità [di rafforzarsi]”.

Cerchiamo di non aiutare chi vuole la guerra, senza parole di verità le nostre vite non possono che peggiorare.

Inoltre dovremmo tenere a mente che quasi tutta la popolazione mondiale sta guardando con enorme disprezzo il cosiddetto Occidente, cioè noi, che ormai è nel pieno della sua “bancarotta morale” per la complicità nel genocidio di Israele e per tutte le altre violenze accumulatesi nel tempo. La violenza non può che aumentare la violenza e il dolore provocato ieri e oggi causerà la sparizione di Israele domani, oltre alla devastazione di tutto l’Occidente. Quando ciò accadrà, non sarà a causa di altri, ma solo in conseguenza delle proprie azioni. Si chiama legge di causa ed effetto.

(17 settembre 2025)

Il dialogo inizia quando incontriamo l’altro con amicizia, con affetto, per il piacere di stare insieme. Se c’è ascolto, possiamo imparare. Tutto ciò richiede un pensiero morbido e parole flessibili, spontaneamente intrise di amore per la vita. Non solo la propria vita, ma quella di tutti, quella di chi abbiamo di fronte. Tra l’altro, questa è l’unica disposizione interiore con la quale possiamo imparare qualcosa e agire senza fare troppi danni. Tu ed io siamo un tutt’uno chiamato relazione, senza la quale non esisteremmo.

Viceversa, se il nostro pensiero è duro, perentorio, e le nostre parole gentili come pietre, allora le nostre azioni non potranno che essere cattive. Captivus vuol dire prigioniero, quindi cattiveria significa rinchiudersi in una gabbia, separarsi dagli altri. Le conseguenze di tutto ciò? Nell'immagine sottostante vediamo il bel operato di Israele e dei suoi amici, ovvero dell’inferno Nato, Italia compresa. Se coloro che comandano l’Occidente fossero umani, potremmo descrivere le loro anime come captivae diaboli, cioè prigioniere del diavolo. Ma siccome un’anima non ce l’hanno, non ci resta che pregare per la pace ed essere pacifici. Non abbiamo nulla da insegnare a qualcuno, ma solo voglia di vivere tutti insieme nell’orto di Dio senza farci male: la pace è un impegno quotidiano a tutto tondo.

Per inciso, in queste poche parole e in questa immagine non c’è intelligenza artificiale, c’è soltanto ciò che ancora può renderci umani, cioè il cuore:

(25 luglio 2025)

CLICCA SULL'IMMAGINE PER VEDERE IL VIDEO

file image hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file hidden file

DOWNLOAD MP4

GUERRA

Nel suo celebre trattato "Della guerra", Carl von Clausewitz, analizza il fenomeno bellico sottolineando la stretta connessione tra guerra e politica. 
Le sue affermazioni, «La guerra è un atto di forza che ha lo scopo di costringere l'avversario a sottomettersi alla nostra volontà», e «La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi» evidenziano come la guerra non sia un evento isolato fine a sé stessa, ma un sistema violento al servizio degli obiettivi politici di uno Stato.

Il sistema della guerra ha conseguenze dirette nelle relazioni di potere fondate sulla supremazia, sulla demonizzazione, sulla dominazione, sulla disumanizzazione, sull’umiliazione e l’annichilimento dell’altro diverso da sé, percepito come nemico esistenziale, il male assoluto.
Non ci potrà mai essere “ripudio” della guerra senza una vera liberazione dal sistema che genera la guerra, un sistema attraversato da un linguaggio bellico invasivo e pervasivo. 

Nel linguaggio bellico le parole vengono usate per oscurare la mente delle persone. Parole come la "guerra umanitaria", la "guerra giusta", la "guerra difensiva" sono parole d'ordine che servono a scardinare la voglia di pace di un popolo che in genere non vuole fare la guerra.

In guerra la prima a morire è la verità. La mistificazione della realtà, la manipolazione o alterazione della verità, ha l'obiettivo di fuorviare o creare una percezione errata della realtà, sia negli altri che in sé stessi. Può manifestarsi attraverso bugie, esagerazioni, omissioni o la creazione di narrazioni alternative. 
Questa manipolazione può avere diversi modi tipo "se vuoi la pace, preparati alla guerra" invece di ”se vuoi la pace, preparati alla pace” che ha una sua logica. L'informazione manipolata diventa propaganda di guerra che crea una  confusione mentale nella popolazione, cancellando la speranza di un futuro migliore. Quando la comunicazione è svuotata di credibilità, resta solo il linguaggio della forza, prevale la legge del più forte, si passa dalla forza della ragione alla ragione della forza.
L'invenzione linguistica della "guerra preventiva", ti attacco perché stai per attaccarmi, sta distruggendo ogni tentativo di dare spazio al diritto internazionale. Nessuno Stato è infatti disposto a dichiararsi aggressore con una tale procedura, mentre infiniti sono gli appigli per dichiararsi aggredito. 
Non si negozia più, non si dichiara guerra. Si uccide e basta.  
E' inutile mettere l'aggettivo alla parola guerra, la guerra è la guerra. Anche il terrorismo che uccide è un atto di guerra, così come la guerra è un atto di terrore cioè terrorismo (di stato). Le guerre sono sempre offensive anche quando si dichiara che è una guerra difensiva. Si attacca per difendere la sicurezza del paese in seguito alla percezione di una grave minaccia all'incolumità dei propri interessi.

Molti paesi democratici fomentano "guerre umanitarie" con centinaia di migliaia di morti per cambiare regimi autocrati, nell’intento di sostituirli con una democrazia malata di guerra. La “guerra giusta” è solo un modo di ammantare la violenza della guerra. La guerra provoca solo ingiustizia sociale ed individuale. Non ci sono "guerre umanitarie". C'è solo la guerra senza umanità, violenta come sempre, atroce e terrificante.

Dalla seconda guerra mondiale in poi la “guerra moderna” coinvolge, colpisce e uccide soprattutto i civili. Bombardamenti a tappeto e missili guidati  dalla Intelligenza artificiale stanno spostando la guerra dalle trincee alle città densamente popolate. Bambini, donne ed anziani sono bersagli facili da colpire. Le stragi, massacri, stermini e genocidi sono sempre presenti nelle guerre odierne. Per il momento la guerra atomica è ancora un deterrente ma non sarà sempre così. 

Le radici del sistema della guerra fondano la loro esistenza sul terreno dell'economia, sulla finanza globale, sulla predazione, sull’appropriazione, sullo sfruttamento, sulla colonizzazione dei più deboli.
Durante i conflitti i poveri sono costretti a fare i soldati per difendere la patria, mentre i ricchi fanno sempre più soldi per sé.

Il complesso militare-industriale spinge per incrementate ancora di più la spesa militare a discapito della spesa sociale. Il riarmo è già una guerra contro i poveri.
La finanza, riarmo, crescita economica sono legate tra loro dalle  oligarchie finanziarie. Le forti oscillazioni borsistiche causate dalle vicende delle guerre, oltre che delle tensioni internazionali, sono fonte di ingenti guadagni immediati da parte dei pochi soggetti in grado di determinare (o di conoscere in anticipo) tali vicende.

Le esigenze di rifinanziamento della bolla speculativa su cui si regge il sistema economico internazionale sono tali da richiedere una guerra dietro l'altra, una guerra permanente. Le guerre destabilizzano i paesi più deboli, e falliscono nella risoluzione delle controversie internazionali.
“I vantaggi della guerra, se ce n'è qualcuno, sono solo per i potenti della nazione vincente. Gli svantaggi ricadono sulla povera gente.” 
(Bertrand Russel).

Il sistema si alimenta con l'ideologia dell'individualismo dove, per realizzare desideri che non hanno confini, l'individuo viola lo spazio, la dignità, l'identità, il rispetto dell'altro. Quando si perseguono interessi indivisibili, cioè individuali, farsi individuo violenta l'individualità di un'altra persona. 

La competizione è il risultato  di un individualismo senza freni.
E’ un sistema malato di avidità, ossessionato dalla crescita dei valori economici e che spinge alla competizione globale per l’accaparramento delle risorse e dei mercati.
La competizione, a differenza della cooperazione, quando si mette a rischio spazi, diritti, valori o beni dati per acquisiti e irrinunciabili, spinge al conflitto interpersonale, predisponendo gli individui al conflitto su scala sociale ed internazionale. La separazione psicologica dagli altri facilita  la lotta di tutti contro tutti. 

A queste motivazioni di tipo utilitaristico o egoistico  si affiancano motivazioni di carattere psicologico come l'odio, il disprezzo, la vendetta, la paura che costituiscono da sempre gli elementi che degenerano nel sistema della guerra che è un sistema criminale.
Manca la consapevolezza che la guerra è sempre una sconfitta per molti mentre pochi se ne avvantaggiano.
Restiamo umani.

Giulio Ripa

PACE?

Temo che nessuna analisi sul perché delle guerre possa dirsi completa e, purtroppo, neanche soddisfacente. Manca sempre qualcosa e, almeno a me, non è chiaro se ciò che rimane occulto sia da cercarsi nell’umano, nel trascendente o nell’alieno.

Per la stessa ragione, anche parlare di pace, intesa come situazione dove non c’è alcun motivo per uccidersi a vicenda, diventa complicato. Il problema è che l’agire umano basato sull’omicidio e sul terrore non è mai né giustificato né legittimo a prescindere. Senza bisogno di tanti ragionamenti, “pace” dovrebbe essere istintivamente sinonimo di “normalità”. Eppure siamo sempre in guerra.

Passo la parola a Saul, riportando fedelmente le battute finali del film russo Attraction (2017):

- […]
- Con chi sto parlando?
- Sono Saul, il computer della nave. Sta parlando con me.
- Lei vivrà?
- Non per molto, 70-80 anni terrestri.
- E lui?
- Econ avrebbe dovuto esistere per sempre, ma ha dato la sua vita per lei, e per questo ha rinunciato alla sua immortalità.
- Perché si è sacrificato?
- Dal mio punto di vista, è successo per via di una catena di eventi totalmente casuali. Voi forse lo chiamereste destino.
- Nessun altro è con lui? E’ arrivato da solo?
- Solo lui era sulla navicella. In realtà ci è proibito di visitare il vostro pianeta.
- Per quale motivo?
- Società estremamente aggressiva: nonostante viviate in condizioni climatiche ideali, 4 miliardi di morti violente negli ultimi 5000 anni, nello stesso periodo circa 15000 grandi conflitti militari. All’esaurimento delle risorse e all’estinzione umana rimangono circa 600 anni.
- E mentre ciò accade, voi non pensate di intervenire?
- […]

Nel film, il computer Saul ci considera dei “sottosviluppati” perché non sappiamo vivere in pace.

Purtroppo siamo abituati a pensare allo sviluppo e al sottosviluppo in termini economici o al più tecnologici. Saul, invece, che proviene da una società aliena, ne parla in termini animici. Lui lascia intendere che più una società è sviluppata, più sa vivere in pace. E’ quello che credo anch’io, e questo dovrebbe essere il giusto criterio per valutare sia noi stessi che i fatti del mondo.

Uno dei temi più importanti del film è che l’amore vale più dell’immortalità e della paura di morire (che, specularmente, equivale alla paura di vivere). Io aggiungo che l’amore e l’amicizia sono anche il vero antidoto contro la barbarie e la violenza.

Come possiamo odiare un popolo su criteri culturali, religiosi od etnici, se abbiamo amici che fanno parte di quel popolo? Come possiamo desiderare di provocare sofferenze a certa gente se la persona che più abbiamo amato fa parte di quella gente? Il mondo è pieno di belle persone, ovunque.

Il potere ci vuole tutti separati, perché se invece ci conosciamo e ci amiamo non può più chiederci di ucciderci a vicenda.
Non sto dicendo che uno dovrebbe fare il giro del mondo per conoscere gente ovunque. Basta molto meno, basta rimanere aperti alla vita e alle persone che incontriamo.

(Francesco Galgani)

pubblicato il 22 giugno 2025 senza l'uso di IA

Questo articolo del New York Times del 25 maggio 2025 (fonte) è il triste e peggiorativo proseguimento di "Gli schiavi di Amazon (e delle corporations): contratti precari, turni di lavoro massacranti, licenziamenti facili", nel quale riportai in calce un'inchiesta giornalistica di Internazionale del 2013 (fonte).

In Amazon, alcuni programmatori dicono che il loro lavoro ha cominciato ad assomigliare a quello di un magazziniere

Di Noam Scheiber, traduzione e note di Francesco Galgani

Spinti a utilizzare l'intelligenza artificiale, gli sviluppatori di software del gigante dell'e-commerce affermano di dover lavorare più velocemente e di avere meno tempo per pensare. Altri accolgono con favore il cambiamento.

Almeno dalla rivoluzione industriale, i lavoratori temono che le macchine li sostituiscano.

Ma quando la tecnologia ha trasformato la produzione di auto, il confezionamento della carne e persino il lavoro di segreteria, la risposta non è stata quella di tagliare i posti di lavoro e ridurre il numero di lavoratori. La risposta è stata quella di "degradare" i lavori, suddividendoli in mansioni più semplici da svolgere più volte a ritmo serrato. Le piccole officine di meccanici specializzati hanno lasciato il posto a centinaia di lavoratori distribuiti su una catena di montaggio. La segretaria personale ha lasciato il posto a gruppi di dattilografi e di impiegati addetti all'inserimento dei dati.

Gli operai "si lamentavano della velocizzazione, dell'intensificazione e della degradazione del lavoro", come ha descritto lo storico del lavoro Jason Resnikoff.

Qualcosa di simile sembra accadere con l'intelligenza artificiale in uno dei campi in cui è stata maggiormente adottata: la programmazione, ovvero la scrittura di codice.

Man mano che l'IA si diffonde nella forza lavoro, molti colletti bianchi hanno espresso il timore che possa portare a una disoccupazione di massa. Ma mentre la disoccupazione è aumentata e i licenziamenti diffusi potrebbero arrivare, l'aspetto negativo più immediato per gli ingegneri del software sembra essere il cambiamento della qualità del loro lavoro. Alcuni sostengono che stia diventando più routinario, meno riflessivo e, soprattutto, molto più veloce.

Le aziende sembrano essere convinte che, come le catene di montaggio di un tempo, l'IA possa aumentare la produttività. Un recente lavoro di ricercatori di Microsoft e di tre università ha rilevato che l'uso da parte dei programmatori di un assistente di scrittura codice IA chiamato Copilot, che propone frammenti di codice che possono essere accettati o rifiutati, ha aumentato di oltre il 25% una misura chiave della produzione.

In Amazon, che sta facendo grandi investimenti nell'IA generativa, la cultura del "coding" (scrivere codice) sta cambiando rapidamente. Nella sua recente lettera agli azionisti, Andy Jassy, l'amministratore delegato, ha scritto che l'IA generativa sta dando grandi risultati alle aziende che la utilizzano per "la produttività e ridurre i costi". Ha affermato che lavorare più velocemente è essenziale perché i concorrenti guadagneranno terreno se Amazon non darà ai clienti ciò che desiderano "il più rapidamente possibile" e ha citato la programmazione come un'attività in cui l'IA "cambierà le norme".

Queste norme in evoluzione non sono sempre state accolte con entusiasmo. Tre ingegneri di Amazon hanno dichiarato che nell'ultimo anno i dirigenti li hanno spinti sempre più a utilizzare l'IA nel loro lavoro. Gli ingegneri hanno detto che l'azienda ha aumentato gli obiettivi di produzione ed è diventata meno indulgente sulle scadenze. Ha persino incoraggiato i programmatori a creare nuovi strumenti di produttività basati sull'IA in occasione di un prossimo hackathon, una competizione interna di programmazione. Un ingegnere di Amazon ha detto che il suo team era circa la metà di quello dell'anno scorso, ma si prevedeva che avrebbe prodotto più o meno la stessa quantità di codice utilizzando l'IA.

Amazon ha dichiarato di effettuare revisioni regolari per assicurarsi che i team siano dotati di personale adeguato e, se necessario, di aumentarne le dimensioni. "Continueremo ad adattare il modo in cui incorporiamo l'IA generativa nei nostri processi", ha dichiarato Brad Glasser, un portavoce di Amazon.

Altre aziende tecnologiche si stanno muovendo nella stessa direzione. In una nota inviata ai dipendenti in aprile, l'amministratore delegato di Shopify, un'azienda che aiuta gli imprenditori a costruire e gestire siti web di e-commerce, ha annunciato che "l'uso dell'IA è ora un'aspettativa di base" e che l'azienda "aggiungerà domande sull'uso dell'IA" alle valutazioni delle prestazioni.

Di recente Google ha comunicato ai dipendenti che presto organizzerà un hackathon a livello aziendale in cui una categoria sarà costituita dalla creazione di strumenti di IA in grado di "migliorare la loro produttività quotidiana complessiva", secondo un annuncio interno. I team vincitori riceveranno 10.000 dollari. Un portavoce di Google ha fatto notare che oltre il 30% del codice dell'azienda è ora suggerito dall'IA e accettato dagli sviluppatori.

Il cambiamento non è stato del tutto negativo per i lavoratori. In Amazon e in altre aziende, i manager sostengono che l'IA può sollevare i dipendenti da compiti noiosi e consentire loro di svolgere un lavoro più interessante. L'anno scorso Jassy ha scritto che l'azienda ha risparmiato "l'equivalente di 4.500 anni-sviluppatore" utilizzando l'IA per svolgere l'ingrato lavoro di aggiornamento del vecchio software. [N.d.T.: Anno-sviluppatore: unità di misura che indica il lavoro che uno sviluppatore può completare in un anno lavorativo standard]

L'eliminazione di questo lavoro noioso può favorire un sottoinsieme di programmatori esperti, ha dichiarato Lawrence Katz, economista del lavoro dell'Università di Harvard che ha seguito da vicino la ricerca sull'argomento.

Ma per i programmatori inesperti, il risultato dell'introduzione dell'IA può assomigliare al passaggio dal lavoro artigianale al lavoro in fabbrica nel XIX e XX secolo. "Le cose sembrano accelerare per i lavoratori della conoscenza", ha detto il Dr. Katz, descrivendo le prove preliminari della ricerca in corso. "C'è la sensazione che il datore di lavoro possa accumulare più cose".

Spettatori nel proprio lavoro

L'automazione della programmazione ha una risonanza particolare per gli ingegneri di Amazon, che hanno visto i loro colleghi operai subire una transizione simile.

Per anni, molti lavoratori dei magazzini Amazon hanno percorso chilometri a piedi ogni giorno per rintracciare le scorte. Ma negli ultimi dieci anni Amazon si è affidata sempre più ai cosiddetti magazzini robotizzati, dove gli addetti al prelievo stanno in un punto e prelevano l'inventario dagli scaffali consegnato loro da robot simili a tosaerba, senza dover camminare.

In generale, i robot non hanno sostituito gli esseri umani; Amazon ha dichiarato di aver assunto centinaia di migliaia di magazzinieri da quando sono stati introdotti, creando molti nuovi ruoli qualificati. Ma i robot hanno aumentato il numero di articoli che ogni lavoratore può prelevare, passando da decine all'ora a centinaia. Alcuni lavoratori lamentano che i robot hanno reso il lavoro iper-ripetitivo e fisicamente pesante. Amazon afferma di offrire pause regolari e cita i feedback positivi dei lavoratori sui suoi robot all'avanguardia.

Gli ingegneri di Amazon hanno dichiarato che questa transizione era nei loro pensieri quando l'azienda li ha esortati ad affidarsi maggiormente all'IA. Hanno detto che, sebbene ciò fosse tecnicamente facoltativo, avevano poca scelta se volevano mantenere gli obiettivi di produzione, che influiscono sulle loro valutazioni delle prestazioni.

Le aspettative si sono accelerate rapidamente. Un ingegnere ha detto che la creazione di una funzione per il sito web richiedeva alcune settimane; ora spesso deve essere realizzata in pochi giorni. Ha detto che questo è possibile solo grazie all'utilizzo dell'IA per automatizzare la scrittura di codice e alla riduzione delle riunioni con i colleghi per sollecitare il feedback ed esplorare idee alternative. (Un secondo ingegnere ha dichiarato che i suoi guadagni di efficienza derivanti dall'uso dell'IA sono stati più modesti; Amazon ha più di 10.000 ingegneri del software e diversi team utilizzano gli strumenti in modo più o meno intensivo).

Il nuovo approccio alla scrittura del codice in molte aziende ha di fatto eliminato gran parte del tempo che lo sviluppatore dedica alla riflessione sul proprio lavoro. "Una volta si aveva molto tempo libero perché si stava facendo un progetto complicato: magari ci voleva un mese, magari due mesi, e nessuno poteva controllarlo", ha detto il dottor Katz. "Ora, l'intera operazione è monitorata e può essere eseguita rapidamente" [N.d.T.: Solo un vero programmatore, come me e come altri, che ha affrontato sfide particolarmente complesse sa cosa significhi non poter predire il tempo per l'esecuzione di un compito, e quanto sia importante il tempo libero per la riflessione e per l'emergere di soluzioni creative].

Come in Microsoft, molti ingegneri di Amazon utilizzano un assistente IA che suggerisce le linee di codice. Ma di recente l'azienda ha introdotto strumenti di intelligenza artificiale in grado di generare da soli ampie porzioni di programma. Un ingegnere ha definito questi strumenti "spaventosamente buoni". Gli ingegneri hanno detto che molti colleghi sono stati riluttanti a usare questi nuovi strumenti perché richiedono un sacco di doppi controlli e perché gli ingegneri vogliono avere un maggiore controllo.

"È più divertente scrivere codice che leggerlo", ha dichiarato Simon Willison, un fan dell'IA che è programmatore e blogger di lunga data, facendo proprie le obiezioni di altri programmatori. "Se ti dicono che devi fare una revisione del codice, non è mai una parte divertente del lavoro. Quando si lavora con questi strumenti, è la maggior parte del lavoro".

Questo passaggio dalla scrittura alla lettura del codice può far sentire gli ingegneri come spettatori del proprio lavoro. Gli ingegneri di Amazon hanno raccontato che i dirigenti li hanno incoraggiati a usare l'intelligenza artificiale per aiutarli a scrivere memo in una pagina dove propongono una soluzione a un problema software e che l'intelligenza artificiale è ora in grado di generare una bozza a partire da pensieri sparsi.

Usano l'IA anche per testare le funzioni del software che costruiscono, un lavoro noioso che tuttavia li ha costretti a riflettere profondamente sulla loro scrittura di codice. Uno di loro ha affermato che l'automazione di queste funzioni potrebbe privare i giovani ingegneri del know-how necessario per ottenere una promozione.

Amazon ha dichiarato che la collaborazione e la sperimentazione rimangono fondamentali e che considera l'IA uno strumento per aumentare e non per sostituire le competenze degli ingegneri. Ha dichiarato di rendere chiari ai dipendenti i requisiti per le promozioni.

Harper Reed, un altro programmatore e blogger di lunga data che è stato il responsabile tecnologico della campagna di rielezione dell'ex presidente Barack Obama, concorda sul fatto che l'avanzamento di carriera per gli ingegneri potrebbe essere un problema in un mondo di intelligenza artificiale. Ma ha messo in guardia dall'essere troppo preziosi sul valore della comprensione profonda del proprio codice, che non è più necessaria per garantirne il funzionamento. [N.d.T.: Ciò equivale a dire "basta che funzioni anche se non capisci", ma se si tratta del proprio codice, e non di librerie esterne o comunque di codice scritto da altri, allora è offensivo verso il proprio lavoro e la propria intelligenza, soprattutto se ciò diventa non un'eccezione, ma un principio aziendale]

"Sarebbe assurdo se in una fabbrica di automobili si misurasse per assicurarsi che ogni angolo sia corretto", ha detto, visto che ora sono le macchine a fare il lavoro. "Non è più così importante come quando c'era un gruppo di dieci persone che battevano il metallo".

E così come la proliferazione delle fabbriche all'estero ha reso facile ed economico per gli imprenditori fabbricare prodotti fisici, l'ascesa dell'IA probabilmente democratizzerà la creazione di software, riducendo il costo della creazione di nuove applicazioni. "Se sei un prototipatore, questo è un dono del cielo", ha detto Willison. "Puoi realizzare qualcosa che illustri l'idea".

La temuta accelerazione

In mezzo alla loro frustrazione, molti ingegneri di Amazon si sono uniti a un gruppo chiamato Amazon Employees for Climate Justice (Dipendenti di Amazon per la giustizia climatica), che sta facendo pressione sull'azienda affinché riduca la sua impronta di carbonio ed è diventato un centro di raccolta delle ansie dei lavoratori su altre questioni, come i mandati di rientro in ufficio. (Amazon ha dichiarato di essere al lavoro per ridurre le emissioni di anidride carbonica dei suoi centri dati; il gruppo per la giustizia climatica la sta spingendo a fornire maggiori informazioni sulle modalità).

Gli organizzatori del gruppo affermano di essere regolarmente in contatto con diverse centinaia di dipendenti di Amazon e che i lavoratori discutono sempre più spesso dello stress derivante dall'utilizzo dell'IA sul lavoro, oltre che dell'effetto che la tecnologia ha sul clima.

Le lamentele si sono concentrate su "come saranno le loro carriere", ha dichiarato Eliza Pan, ex dipendente di Amazon e portavoce del gruppo. "E non solo per le loro carriere, ma anche per la qualità del lavoro".

Anche se non c'è fretta di formare un sindacato per i programmatori di Amazon, una mossa del genere non sarebbe inaudita. Quando i lavoratori della General Motors scioperarono nel 1936 per chiedere il riconoscimento del loro sindacato, lo United Automobile Workers, fu la temuta accelerazione a spingerli.

Il lavoratore tipo sentiva "di non essere libero, come forse lo era stato in qualche lavoro precedente, di stabilire il ritmo del suo lavoro", ha scritto lo storico Sidney Fine, "e di determinare il modo in cui doveva essere eseguito".

[N.d.T.: E con questo, il lavoro di programmatore è già estinto, trasformato ormai nella manovalanza di fare continuamente domande all'IA e nel ritoccare le risposte se necessario, o nel lasciarle stare come sono].

(29 maggio 2025)