Per conoscere l'Islam

Come si spiega allora che l’immagine dell’Islam è legata all’idea di intolleranza, integralismo, fondamentalismo?
L’applicazione del concetto di fondamentalismo all’Islam è assolutamente impropria, perché l’integralismo e il fondamentalismo sono due concetti nati in occidente, uno in Europa e l’altro negli Stati Uniti, uno di stampo protestante e l’altro di stampo cattolico. Voler trasporre questi concetti al pensiero islamico è un’operazione un po’ arrogante, poiché si tratta di trasferire alla cultura islamica concetti che non le appartengono. Si è musulmani se si ragiona con categorie islamiche, altrimenti no.
L’immagine violenta dell’Islam si è diffusa in primo luogo grazie agli orientalisti, e il principale colpevole è stato proprio il padre degli arabisti, il mio amico Francesco Gabrieli. Ma l’immagine cattiva dell’Islam purtroppo la fanno anche i musulmani. Bisogna cercare di distinguere tra Islam e musulmani.
In ogni caso, se andiamo a esaminare la storia occidentale, particolarmente quella italiana, ci rendiamo conto di quanto fin dall’origine l’idea di questa religione sia basata su pregiudizi, a partire da prima delle crociate.

Dunque è un pregiudizio dalle radici profonde…
L’Islam nasce, così dice la leggenda di Maometto, da una costola del Cristianesimo, anzi del Cattolicesimo. Secondo l’immaginario collettivo che va dalla prima delle crociate fino a Dante Alighieri (El-Sheikh lo chiama “padre Dante”, ndr ) il profeta Muhammad aveva semplicemente operato uno scisma. Si diceva infatti che Maometto fosse stato un cardinale di casa Colonna (Brunetto Latini lo dice nel Tresor) mandato in missione in un paese orientale, e che fosse così potente che sarebbe dovuto diventare papa. Ma al suo ritorno in patria il papa era già stato eletto, e allora lui per vendetta, con l’aiuto di cristiani e di ebrei, fondò un’altra religione, l’Islam. Ecco perché Dante colloca Maometto nel XXVIII canto dell’Inferno con gli scismatici.
Se consideriamo poi tutta la letteratura occidentale, dal Cantar del mio Cid all’Orlando furioso, alla Gerusalemme liberata, allora capiamo quale tipo di infedele o pagano fosse considerato il musulmano.
È da notare che fino al 1989 questa immagine così negativa era leggermente velata, perché l’antagonista dell’occidente allora era il comunismo: è con la caduta del muro di Berlino che l’occidente ha riscoperto il vecchio nemico, l’Islam. L’occidente, incerto e insicuro della sua cultura e della sua immagine, ha sempre bisogno di un nemico in cui specchiarsi per riscoprire la propria identità.
Dell’Islam piace vedere il sangue versato, la donna velata con il burqa, i dollari, il petrolio, gli sceicchi… però della cultura, della civiltà di questo arcipelago così variegato che ha dato radici alla civiltà e al progresso del mondo intero nessuno parla.

Anche per questo stiamo provando a parlarne…
Prima di tutto bisogna ricordare i debiti dell’occidente nei confronti dell’Islam, altrimenti non si può assolutamente costruire un discorso serio.
Oggi si dimentica che alla base della matematica moderna c’è la matematica araba, grazie a Leonardo Pisano, che da bambino fu portato a Bucarest da suo padre Guglielmo, mercante pisano, per imparare la matematica degli indi presso gli arabi. Grazie al suo libro del 1202 viene introdotta in occidente la grande invenzione dello zero, in arabo sifr (latino ziphirum), una parola che significa sia “cifra” sia il concetto di “zero”, senza la quale la matematica moderna non esisterebbe. Per non parlare della medicina, dell’astronomia, dell’architettura, e di tutto quello che l’Islam ha dato all’occidente per costruirsi una civiltà, sia direttamente sia tramite la Spagna e la Sicilia.

Lei poc’anzi ha detto che bisogna distinguere tra Islam e musulmani.
Sì, bisogna distinguere tra l’Islam e il comportamento dei musulmani. Chi sono i musulmani? Come si comportano? Esiste un mondo islamico? Esistono paesi musulmani? Quali sono? L’Arabia Saudita, l’Iran, i paesi del Golfo? Ma vi sono altri paesi a maggioranza islamica dove convivono ebrei, cristiani e altre realtà. Non esiste una realtà islamica monolitica, l’Islam va visto nella sua storia, nella sua tradizione pluralista. Se esaminiamo l’Islam fin dalla sua nascita vediamo che c’è stata una prima scissione politica tra sunniti e sciiti con la nascita della shi’a, il “partito” di Ali, cugino e genero di Maometto, e fra gli sciiti stessi abbiamo diverse ramificazioni, come gli ismaeliti, gli imamiti e altri. Se prendiamo l’Islam dal punto di vista teologico abbiamo quattro scuole: quella hanifita, quella malikita, quella sciafi’ita e quella hanbalita.
Se infine andiamo ad analizzare l’Islam dal punto di vista sociologico e antropologico, vediamo che dove è arrivato non ha cambiato abitudini o tradizioni, ma è riuscito ad amalgamare culture e civiltà diverse. Ecco perché alcune usanze vengono addebitate erroneamente all’Islam, come ad esempio l’infibulazione (mutilazione genitale femminile, ndr), una pratica aberrante che risale addirittura a più di tremila anni fa e nel corso dei secoli è arrivata a Roma: la radice del termine è infatti la parola latina fibula. Si tratta di una pratica sopravvissuta in un paese dove è praticato l’Islam, ma non fa parte dell’Islam. Quando l’Islam è arrivato in Afghanistan la donna portava già il suo burqa, e l’Islam non ha imposto alla donna né di mettere né di levare il burqa, anzi non impone nulla alla donna islamica. Con l’Islam la donna ha avuto un riscatto straordinario, basti pensare che in epoca preislamica le bambine appena nate venivano sepolte vive nella sabbia…

Torniamo al comportamento dei musulmani…
Nell’Islam non c’è un potere centrale, non c’è clero, non c’è un papa infallibile, quindi il comportamento è demandato al singolo, perché i musulmani sono tutti uguali di fronte alla legge, che è il Corano, e tutti obbediscono al Signore. Ognuno ha il diritto/dovere di interpretare: lo sforzo interpretativo del libro sacro è un dovere per tutti i musulmani. Bisogna vedere come i musulmani interpretano e come i musulmani si comportano di fronte all’insegnamento, alla dottrina, al diritto islamico, che è la shari’a. La shari’a non ha nulla di sacro, sono ordinamenti estrapolati dal Corano, dai detti del profeta, dalla tradizione, ma sempre ad opera di esseri umani, non hanno niente a che fare con la sacralità, perché nell’Islam non ci sono sacramenti.
Bisogna vedere come si comportano i musulmani. Se si comportano in modo inadeguato, in modo indegno, questo non significa che l’Islam è una religione indegna. Anzi io direi che l’Islam è estraneo al comportamento della maggioranza dei musulmani, soprattutto dei governanti.

Nei dialoghi tra Tehranian e Ikeda si ricorda che Maometto, arrivato a Medina, riesce a ottenere il consenso della popolazione perché lui stesso si fa mediatore tra tribù arabe ed ebraiche in conflitto… Si direbbe l’archetipo di un pacificatore tra due realtà inserite in un conflitto oggi apparentemente insanabile.

Ci fu addirittura tra gli ebrei e il profeta un primo trattato di convivenza pacifica. Aggiungo ancora che il profeta aveva un grande rispetto per le altre religioni. Una volta ricevette una delegazione di cristiani a Medina e fece celebrare loro la messa dentro la moschea. Che oggi poi i musulmani dicano ai non musulmani di non entrare in chiesa è un atteggiamento blasfemo, che non si accorda con il Corano. Per questo dico che bisogna distinguere tra Islam e comportamento dei musulmani.
La società musulmana non ha mai partecipato alle grandi decisioni, non ha partecipato a nessuna guerra mondiale, non ha partecipato alla stesura della Carta dei diritti dell’uomo, ha semplicemente subito le decisioni altrui… Non è stato l’Islam a causare l’olocausto, bensì l’occidente, che oggi vuol far pagare questa colpa ai musulmani e agli arabi.
Bisogna capire bene che cos’è questa società, che è stata colonizzata fino alla metà del secolo scorso e continua a essere una colonia a livello culturale, a livello di pensiero, anche per conto e tramite i propri governanti che sono graditi all’occidente, i quali vengono solitamente indicati come governanti “moderati”. In realtà sono moderati in quanto asserviti all’occidente, in particolare all’America.
Bisogna capire lo sviluppo politico, economico, sociale di una società che non ha avuto la possibilità né la libertà di percorrere una sua strada. Oggi si parla di esportare la democrazia, ma noi non abbiamo bisogno di importare la democrazia dall’occidente, dove non è ancora totalmente applicata. Noi, i paesi islamici, abbiamo bisogno di percorrere una nostra via di sviluppo.

A oggi quali sono gli esempi di questa via di sviluppo interno, indipendente?
Ci sono sicuramente in tutti i paesi arabo musulmani dei movimenti in questo senso. E ci sono stati anche in passato. Ad esempio, pochi sanno che il primo movimento di liberazione della donna è nato in Egitto nel 1919, riuscendo a ottenere il diritto al voto per le donne in quell’anno, quando in gran parte dell’Europa le donne ancora non lo avevano. Come è stato fondamentale il ruolo delle donne algerine durante l’occupazione francese, per il percorso che ha fatto il paese nella conquista della liberazione.
Ci sono oggi tanti movimenti, purtroppo soffocati dal potere politico, dalle dittature militari che opprimono tutta la società dei paesi arabo-musulmani. Per non parlare poi di paesi a regime feudale come l’Arabia Saudita, dove non c’è neppure la possibilità di fare un discorso del genere. Se l’occidente continua ad appoggiare questi governanti, certamente i movimenti di sviluppo resteranno soffocati…

È utile indicare queste vie di sviluppo interne, non-violente e indipendenti dall’idea di sviluppo occidentale, per smontare il preconcetto, purtroppo sempre più diffuso, che unisce fede islamica e aggressione violenta all’occidente…
Io spero che i lettori non siano di memoria corta, perché nella società arabo-islamica fino a non tanti anni fa vigeva, anzi dominava, un pensiero laico ispirato addirittura al blocco sovietico. Dal 1979, con Khomeini al potere – voluto peraltro dall’occidente – c’è stato un rivolgimento. Tutti hanno visto in Khomeini il rappresentante dell’Islam, dimenticando che egli è portavoce di una minoranza sciita che non ha niente a che fare con la maggioranza sunnita, che costituisce il novantanove per cento dei musulmani sparsi in tutto il mondo. Il paese musulmano più grande non è in Medio Oriente, ma è l’Indonesia.
Bisogna chiedersi come mai in alcuni paesi di religione musulmana, come l’Egitto di Nasser, la Siria e l’Iraq, dove dominava un pensiero politico di ispirazione socialista, oggi domina un regime politico legato direttamente alla religione islamica. Io credo che ciò sia dovuto non tanto alla caduta del muro di Berlino o alla caduta del comunismo, ma a una lenta trasformazione interna durante la quale i gruppi che si rifanno all’Islam hanno riempito lo spazio politico. Oggi alle moschee sono annessi ospedali, scuole, biblioteche, tutti i servizi che il governo avrebbe dovuto garantire alla popolazione. Ecco perché la gente si rivolge ai movimenti islamici per curarsi, per mandare i ragazzi a scuola, per andare in biblioteca.

Di quali nazioni sta parlando?
Dei paesi arabo-musulmani, quasi tutti… Questo è il motivo per cui i movimenti islamici riscuotono la fiducia della popolazione, sono diventati nuclei di aggregazione. Ciò è dovuto alla miopia politica dei governanti e dei politici occidentali, i quali non hanno pensato che appoggiando i governi oppressori avrebbero fatto sì che il popolo si rivolgesse altrove. Oggi la gente ha necessità di mangiare, di curarsi, di mandare i ragazzi a scuola… i bisogni quotidiani. Questi movimenti riescono ancora a garantire tali necessità alla popolazione, ma ciò non significa che tali società si siano islamizzate. L’analisi socioculturale della società arabo islamica non può esaurirsi nell’idea che sono tutti fanatici, hanno tutti il Corano in mano… Certo, oggi i gruppi che si rifanno all’Islam ahimè riescono a garantire ciò che lo stato non riesce a garantire alla popolazione, ma allora bisogna ricominciare da capo: scuola per tutti, ospedali per tutti, libri per tutti… È estremamente difficile realizzare tutto ciò in paesi dove da un lato c’è un forte incremento demografico e dall’altro una forte corruzione, e, soprattutto, dove i governanti non hanno alcun interesse ad affrontare questi problemi, tanto hanno l’esercito che opprime la popolazione.

Quale pensiero etico della tradizione islamica lei vorrebbe si trasferisse alla società occidentale?
L’etica musulmana non è arrivata in Europa con i fagotti degli immigrati. L’Islam vive radicato in Europa, fa parte del DNA culturale dell’occidente: in Romania ci sono musulmani, in Grecia c’è la più antica comunità islamica, ancora garantita da un trattato di Basilea, in Finlandia c’è una comunità antichissima di oltre mille anni, per non parlare della Bulgaria, dei musulmani della Tracia, dell’Ungheria, della Turchia, della Bosnia. Più di venti milioni di musulmani vivono in Europa come europei e non come immigrati, perché l’Islam fa parte di questo continente ormai da più di un millennio. Restando per esempio in campo artistico, basta guardare la facciata del Duomo di Firenze, che ha una decorazione islamica, o il soffitto del battistero, i cui affreschi con le stelle sono di ispirazione islamica. Se visitiamo la chiesa di S. Minato al Monte, sempre a Firenze, notiamo che il pavimento con lo zodiaco è una decorazione islamica.
Del resto, Dante Alighieri non avrebbe mai potuto scrivere la sua Commedia senza avere letto il Libro della Scala (testo arabo dell’VIII secolo che descrive il viaggio all’inferno e l’ascensione al paradiso da parte di Maometto guidato dall’arcangelo Gabriele, ndr).
Invito tutti a notare quanto ci sia di islamico in un quadro rinascimentale: il tappeto, i disegni delle vesti delle madonne, dei paggi… La gente senza rendersene conto vive quotidianamente con l’Islam, da quando si sveglia al mattino, mangia il cornetto a forma di mezzaluna e beve il caffè che proviene dal mondo arabo islamico.

Dunque per conoscere l’Islam basta guardare alle radici della nostra cultura?
L’Islam non si scopre oggi, i rapporti tra l’occidente e l’Islam sono antichissimi, risalgono addirittura a prima delle crociate. Voglio aprire una parentesi a proposito delle crociate: in realtà il mondo arabo islamico non ha mai considerato le crociate come guerre di religione, ma come assalti da parte dei franchi. La parola stessa “crociata” viene rifiutata dal mondo arabo-islamico, perché il simbolo della cristianità non può essere strumento di guerra né di sangue. Questa parola è un’invenzione occidentale, estranea all’analisi storica arabo-islamica, secondo cui quelle guerre furono attacchi dei franchi dovuti a motivi socio-economici. Analisi peraltro ben fondata: basta pensare alla situazione europea di quel periodo, alla carestia, alla povertà, ai conti senza contee, ai cavalieri senza cavalli… C’erano motivi economici ben precisi che hanno causato questa guerra.
Al di là di questo, i rapporti sono sempre stati di buon vicinato, rapporti commerciali e culturali di straordinaria intensità, anche durante le crociate.
L’unica guerra di religione che noi musulmani conosciamo è la guerra inter-cristiana di fine 500, che generò il famigerato concetto di “tolleranza”. Mi dispiace per i tolleranti, ma io non sono tollerante, perché la tolleranza presuppone la superiorità di chi tollera: il papa tollerava dalla sua altezza la presenza di cristiani nelle caverne, il vigile urbano forte della sua divisa può tollerare la mia automobile in divieto di sosta.
Tollerare, sopportare … io appartengo a un’altra cultura, quella del rispetto della diversità, quella che i musulmani hanno mostrato di apprezzare durante la loro presenza in Spagna e in Sicilia. Gli ebrei hanno sperimentato un periodo di libertà, un momento di splendore durante il dominio islamico in Spagna. Furono i musulmani a proteggere gli ebrei nel famigerato 1492, quando cadde Granada, l’ultimo baluardo islamico in Spagna; dopo la cacciata di musulmani ed ebrei, dove andarono questi ultimi? Nel mondo arabo, soprattutto in Marocco. E anche la seconda ondata di ebrei esiliati, nel 1609, fu accolta dai paesi arabo musulmani. Questo rispetto della diversità deve essere alla base della nostra convivenza civile, alla base della costruzione di una società in cui la maggioranza non deve soffocare la minoranza, anche se questi sono due termini che a me non piacciono, mi piace parlare di componenti della società.

Perché ci sono giovani disperati che usano violenza in nome della religione islamica? Cosa li spinge a farlo?
In occidente succede la stessa cosa, basta pensare all’Irlanda, a quello che è successo fra cattolici e protestanti, a quello che è successo in Bosnia, tra cattolici, musulmani e ortodossi… Esistono fanatici in tutte le religioni, in tutto il mondo, l’assassino di Rabin ad esempio diceva di essere stato ispirato direttamente dal padreterno. Bisogna però rifiutare di estendere questo fanatismo a un concetto religioso, perché la religione è assolutamente estranea a qualsiasi atto di violenza, a qualsiasi atto che tenda a spargere sangue o mietere morti. Cerchiamo di distinguere tra la religione e il comportamento dell’individuo.
In nome di Dio non può essere commesso nessun atto né di morte né di ferimento né di spargimento di sangue. Sono atti da condannare su tutta la linea. Spiegare o giustificare atti del genere sarebbe assurdo.
Io ho iniziato dicendo: «Distinguiamo tra Islam e musulmani», torno a ripetere questo concetto. Allo stesso modo in cui dobbiamo distinguere tra cristiani e Cristianesimo: certamente ciò che hanno commesso gli orangisti in Irlanda in nome di un loro Dio è da condannare, come sono da condannare tutti quelli che pensano di combattere e di uccidere in nome di chissà quale Dio, perché Dio non ha mai ammesso alcun spargimento di sangue. Sono nefandezze assolutamente lontane mille miglia da qualsiasi concetto religioso, non solo dell’Islam ma di qualsiasi religione. Le religioni sono estranee alla violenza, le religioni cantano amore, felicità, cantano la salvezza dell’essere umano, non certo la sua morte.

In occidente parliamo di “legge islamica” (shari’a) utilizzata alla stessa stregua del nostro sistema legislativo. Sembrerebbe ci sia una forte influenza del pensiero religioso nelle istituzioni secolari.
Questo non risponde al vero. Un musulmano deve condurre la sua vita in base a una certa etica che non dipende da istituzioni o leggi secolari ma nasce dal suo credo, dalla sua fede, che si rapporta direttamente al libro sacro, al Corano. È un modo di vivere quotidiano con la propria etica morale e religiosa, ma questo è un fatto personale. Io dico sempre che bisogna distinguere tra fede e religione, perché altrimenti facciamo una confusione tremenda. La religione accomuna tutti, ma la fede è una questione personale, individuale. Per questo troviamo un musulmano che beve, un musulmano che non obbedisce, ma non per questo non dobbiamo considerarlo un musulmano: lo è a tutti gli effetti. Un musulmano non deve giudicare, perché il giudizio è riservato a Dio. Tutta la vita di un musulmano è avvolta dall’etica.

Noi buddisti consideriamo importante il concetto di compassione intesa come profondo sentimento di empatia e di rispetto per la vita di tutti gli esseri viventi, in base a un legame che unisce ogni aspetto della vita. Questo concetto per un buddista è come un faro che guida il comportamento. Si può immaginare un concetto simile nell’Islam?
Certo. Noi definiamo Dio misericordioso e compassionevole…